На прошедшей в этом году конференции Unite Europe мы опубликовали наш план развития. И хотя там много классных вещей, лично мне больше всего нравится редактор для Linux. История портирования редактора под Linux похожа на историю добавления поддержки Linux для среды выполнения в Unity 4.0. По большому счету это делается для души, часть сотрудников Unity периодически работала над этим в течение некоторого времени, во многом этот проект является одним из итогов внутренних хакерских недель (hackweek) среди разработчиков Unity — и я бы сказал, что дело продвигается весьма неплохо. Достаточно скоро мы планируем выпустить экспериментальную сборку, которую вы все сможете попробовать.
Портирование редактора на Linux потребовало немало усилий — намного больше, чем перенос среды выполнения. Частично это обусловлено тем, что именно в редакторе воплощено большинство наших собственных технологий (включая сложную интеграцию со сторонними разработками), частично из-за базы данных ресурсов, частично из-за проблем с чувствительностью к регистру. Наш редактор состоит из:
Большого количества кода на C++, большая часть которого (но не все) общая с нашей средой выполнения, который, само собой, компилируется под нужную платформу
Большого количества кода на C#, работающего поверх Mono
Различных библиотек и связующих программ (middleware) от сторонних производителей, которые должны быть перекомпилированы под Linux
Разобравшись с этим можно вернутся к тем вещам, которые стоило бы сделать заранее:
1. Позаботиться о чувствительности к регистру
Unity неправильно работает на чувствительных к регистру файловых системах (с чем уже могли столкнуться те пользователи, которые пытались установить и запустить редактор на чувствительной к регистру файловой системе HFS+). В основном это связано с тем, как именно база данных ресурсов Unity хранит пути к ним и связывает их со значениями GUID. Само собой мы пытались учесть все в начале разработки, но если вы не проверяете на практике, как система работает на чувствительных к регистру файловых системах, то она никогда не упадет после того как один из программистов не применит где-нибудь с самыми лучшими намерениями toLower() и не испортит всю идею.
Определенно мне бы хотелось, чтобы мы позаботились об этом заранее, так как исправлять такие вещи задним числом сложно и муторно.
2. Не использовать #if WINDOWS #else OSX
Совершенно неожиданный объем работы на раннем этапе переноса редактора под Windows был связан с вещами вроде
#ifdef WIN32 return _isnan(val) != 0; #elif __APPLE_CC__ return std::isnan(val) != 0; #endif
или, как вариант
#if UNITY_WIN // Some Windows-specific codepath #else // Some Mac-specific codepath #endif
Вывод: если вы хотите писать переносимый код, всегда делайте что-то разумное (читай: с расчетом на будущее) в случае #else.
3. Просто не делайте предположений
Две предыдущие проблемы были очень крупными, следующие помельче
Предположения о компиляторах. Для примера возьмем нашу систему отслеживания ошибок (bug reporter), которая писалась во многом отдельно от основного редактора и использует некоторые возможности C++11. Во многих местах этот стандарт… э-э… несколько неопределенный и разные компиляторы реализуют его по разному. Это делает перенос кода C++11 на третий компилятор весьма болезненным. Было очень много ошибок компиляции в духе этот-шаблон-С++-с-кучей-угловых-скобок не совпадает с этим-шаблоном-С++-с-кучей-уголовых-скобок-в-котором-есть-константа-где-то-в-середине.
Предположения по поводу родных приложений, включая те пункты, которые автоматически включаются в меню приложений. Для примера, на Windows вещи вроде "копировать", "вставить" и тому подобное включаются бесплатно, а вот в GTK нет и нам пришлось добавлять их вручную. Не буду врать, в OS X они доже не добавляются автоматически, но реализация для OS X попала в описанную выше ловушку #if WINDOWS #else OSX.
Предположения о работе файловых диалогов. На других платформах есть системы обратных вызовов (callback), позволяющие родительскому приложению объяснить диалогу, что некоторые вещи выбирать нельзя. Стандартные виджеты GTK так не работают.
Предположения в целом
Вывод: предположения — это источник всех бед. :-)
Несмотря на все вышесказанное, работа определенно была очень интересной, я бы ожидал аналогичных проблем при переносе на новую платформу любого проекта, сравнимого с Unity по размерам и сложности.
Интереса ради опишу решение, от которого нам пришлось отказаться в процессе переноса. Первый вариант использовал чистый X11 для обработки окон и событий, потому что мы не хотели привязываться ни к GTK ни к QT. Из-за этого ранняя система меню была написана на Unity GUI. Мне все еще кажется, что было бы очень круто вернуться к этому когда-нибудь. В Unity 5.1 в качестве встроенного браузера используется CEF, который зависит от GTK, так что мы переключились на GTK для обработки окон и событий для всех систем меню. Но это был единственный случай, когда нам пришлось переделывать что-то заново.
Так как продвигается работа над редактором? Вот что я знаю:
будет поддерживаться только 64-битный Linux
Аналогично нашей среде выполнения, чтобы не сойти с ума, мы будем официально поддерживать только Ubuntu. Но скорее всего редактор будет работать и в других дистрибутивах.
Скорее всего мы будем поддерживать версии Ubuntu начиная с 12.04 (именно на ней мы делаем наши текущие сборки)
Зависящие от сторонних библиотек возможности (вроде глобального освещения) будут работать
Установщик скорее всего (мы его пока еще не сделали) будет пакетом .deb
Некоторые из импортеров моделей, зависящие от стороннего софта (вроде 3ds Max и SketchUp) не будут работать. В качестве обходного пути можно использовать экспорт в FBX
На данный момент все. Небольшой тизер:
Наше сетевое демо двухмерного шутера, экспортируемое на Linux из редактора на Linux.
Linux-редактор в Unity Labs. Шрифты такие маленькие, потому что он запущен на MacBook Pro с Retina.