Суд США официально признал Google монополистом в сфере интернет-рекламы

Министерство юстиции США выиграло судебный процесс против Google по обвинению в монопольном положении в сфере рекламных технологий. Суд постановил, что Google «умышленно участвовала в серии антиконкурентных действий», а антиконкурентная практика технологического гиганта нанесла «существенный вред» клиентам и пользователям.

Суд признал Google ответственной в соответствии с разделами 1 и 2 «Закона Шермана». По мнению суда, «истцы доказали, что Google сознательно прибегала к серии антиконкурентных действий, чтобы получить и сохранить монопольную власть на рынках площадок размещения рекламы и рекламных бирж для открытого веб-пространства».

«Более десяти лет Google связывала свою рекламную платформу для издателей с рекламной биржей с помощью договорных условий и технологической интеграции, что позволило компании установить и поддерживать монополию на этих двух рынках», — отметил суд.

Министерство юстиции утверждало, что Google незаконно монополизировала три сферы рекламных технологий: рынок рекламных инструментов для владельцев сайтов, платформу для рекламодателей и рекламные биржи, которые облегчают транзакции. В результате Google получала монопольную прибыль за счёт издателей и рекламодателей, которые находились в зависимом положении из-за отсутствия реальных альтернатив.

Google утверждала, что её инструменты помогают издателям и рекламодателям зарабатывать деньги, а наличие таких инструментов в разных сферах, наоборот, обеспечивает максимальное удобство для потребителей. Юристы Google утверждали, что у компании есть законные деловые причины для своих действий, а правительство просто хочет диктовать Google, как вести бизнес.

Дополнительным подтверждением позиции Министерства юстиции, по мнению суда, стала неспособность Google предоставить суду внутренние коммуникации, из-за того, что внутреннее приложение для обмена сообщениями якобы «удаляло записи чатов между сотрудниками»

Сегодняшнее решение суда было принято в преддверии ещё одного судебного разбирательства между Google и Министерством юстиции о монополии технологического гиганта на поиск. В случае проигрыша компания может быть подвергнута принудительному разделению.

@Lord_of_Rings
17.04.2025 23:48 UTC
Первоисточник

Комментарии

@hw_store
17.04.2025 20:20 UTC
-5

Лет через 5-10 такое могло бы произойти и со сбербанком. Но не произойдёт, всё-таки Россия - не Америка

@ssj100
17.04.2025 20:44 UTC
+3

< Но не произойдёт,

Даже Ванга так далеко не заглядывает

@BugM
17.04.2025 21:47 UTC
+3

В каком месте Сбер монополист? Банков вагон. Прочих сервисов аналогичных сервисам Сбера два вагона.

@CBET_TbMbI
17.04.2025 22:22 UTC
+3

Сбер, надо отметить, очень культурно ведёт себя с конкурентами.

  • Никого не поглащает

  • Ни у кого не стремиться отжать

Хотя мог бы. И даже, скорее наоборот. Частенько даёт немного менее выгодные условия, чтобы другие банки могли получать свою долю клиентов. Конечно, вряд ли он это делает из-за заботы о других банках. Скорее, просто оптимизирует прибыль. Но всё же это позволяет неплохо жить другим банкам.

19.04.2025 07:51 UTC
0

Сбер, надо отметить, очень культурно ведёт себя с конкурентами.

Никого не поглащает

Ни у кого не стремиться отжать

В отличии от Яндекса

@ReadOnlySadUser
18.04.2025 03:00 UTC
+10

Я не пользуюсь Сбербанком и большинством его сервисов уже наверное лет 15 и не испытываю вообще никаких затруднений. Мне даже для этого не надо прилагать никаких усилий, ибо аналогов дофига. За это время сменил 3 города для жизни, так что и явление вроде не локальное. С появлением СБП так и вообще разница между банками стала гомеопатической с точки зрения физлица.

Я бы больше катил бочку на Яндекс, который буквально монополизировал такси, например. Без Яндекс такси жить становится сразу очень некомфортно.