Я устал смотреть на стартапы как на мошенников. Вот что нужно изменить

Последний месяц просто волна статей и обсуждений про вероятный риск финансового кризиса, вызванного взрывными числами из мира AI, вот последние на сегодня:

ИИ: как триллионы долларов, спрятанные в офшорах, стали топливом для самого опасного пузыря в истории / Хабр

Как Nvidia может случайно уничтожить 90% собственного рынка (и даже не заметить этого) / Хабр

Много читал, видел разные мнения, попытался проанализировать, просуммировал. Предлагаю обсудить: давайте смотреть на вещи честно

Почему венчурные ожидания не должны попадать на публичный рынок — и как это спасёт инновации

В ИТ‑индустрии мы привыкли жить в мире, где каждая новая технология — это революция, каждый стартап — будущий единорог, а каждая презентация — билет в светлое будущее. Мы любим хайп, любим мечтать, любим верить, что вот‑вот наступит тот самый момент, когда всё изменится.

Но давайте смотреть на вещи честно.

Технологии — это прекрасно. Инновации — это двигатель прогресса. Но финансовый рынок живёт по другим законам. Там не продают мечты. Там продают активы, обязательства, услуги, реальные денежные потоки. И когда на этот рынок начинают просачиваться необеспеченные обещания, переоценённые ожидания и венчурные “оценки”, которые не имеют под собой ни прибыли, ни ликвидности, ни прозрачности — это перестаёт быть игрой в стартапы. Это становится системным риском.

Сегодня мы наблюдаем, как вокруг новых технологий — будь то AI, квантовые вычисления или что‑то ещё — формируется не просто энтузиазм. Формируется финансовая конструкция, где ожидания начинают работать как активы, а необеспеченные обязательства — как капитал. И это уже не про технологии. Это про повторение ошибок, которые мир уже проходил в 2000‑м и 2008‑м.

Если мы хотим, чтобы индустрия росла устойчиво, а не взрывалась пузырями каждые десять лет, нам нужно перестать смотреть на рынок через розовые очки. И начать обсуждать, как сделать так, чтобы венчурные ожидания не превращались в системную угрозу для всей финансовой экосистемы.

Почему мы снова идём к пузырю, хотя уже дважды обжигались

Мы все любим стартапы. Кроме меня и, вероятно, тех, кто в них «удачно» вложился.
Мы любим истории про “революцию”, “экспоненциальный рост”, “новую эру технологий”.
Но есть одна неприятная правда, которую редко озвучивают в ИТ‑сообществах:

Финансовый рынок не обязан верить в ваши мечты. Он обязан считать деньги.

И вот здесь начинается самое интересное.

Сегодня на рынок снова попадает то, что не должно там находиться:
венчурные ожидания, замаскированные под активы.

Что это значит?

Очень просто.

Но реальной стоимости нет.
Есть только обещание, которое никто не обязан выполнять.

Это не злой умысел.
Это не мошенничество.
Это просто системная ошибка, которая повторяется снова и снова.

Как работает этот механизм на примере AI (но он одинаков для любой хайп‑технологии)

Возьмём цепочку:

А теперь вопрос:
где в этой цепочке есть реальный актив?

Ответ неприятный: почти нигде.

Есть только взаимные ожидания, которые начинают работать как активы.
И это уже не про технологии — это про финансовую хрупкость.

Что именно нужно изменить, чтобы остановить пузырь до того, как он взорвётся

Чтобы рынок перестал быть карточным домиком, нужно вернуть простое правило:

На публичный рынок должны попадать только реальные активы.
А венчурные ожидания — нет.

Вот что нужно изменить.

✅ 1. Перестать считать венчурные ожидания активами

Оценки стартапов, LOI, обещания спроса — это не активы.
Это ожидания.
Их нельзя включать в балансы компаний.

✅ 2. Запретить публичным компаниям учитывать венчурные доли как капитал

Пока стартап не приносит прибыль — его доля должна стоить ноль.
Это уберёт искусственное раздувание капитализации.

✅ 3. Запретить использовать венчурные доли как обеспечение

Никаких кредитов под “будущие раунды”.
Никаких займов под “оценку”.
Только реальные активы.

✅ 4. Ограничить попадание венчурных оценок в ETF и индексы

Пенсионные фонды и розничные инвесторы не должны платить за чужие фантазии.

✅ 5. Прекратить круговое финансирование ожиданий

Если спрос не гарантирован — нельзя строить под него инфраструктуру в кредит.

✅ 6. Ввести правило: “Сначала экономика — потом рынок”

IPO должно быть инструментом масштабирования, а не способом сбросить риски.

Как будет выглядеть рынок после таких изменений

Рынок станет не скучным — а взрослым.

Это не торможение.
Это — устойчивость.

Почему это не убьёт инновации, а наоборот — ускорит их развитие

Инновации умирают не от правил.
Инновации умирают от пузырей.

Когда исчезает возможность продать “обещание”, остаётся только продукт.
Когда исчезает возможность раздуть оценку, остаётся только экономика.
Когда исчезает возможность жить презентациями, остаётся только инженерия.

Именно это и ускоряет прогресс.

Сильные стартапы получат больше денег.
Слабые — исчезнут.
Инженеры перестанут тратить время на “питч‑дек фантазии”.
Инвесторы перестанут играть в лотерею.
Инновации станут честнее, глубже и полезнее.

Заключение

Мы живём в эпоху, когда технологии меняются быстрее, чем мы успеваем моргнуть. Но финансовая реальность — она не меняется. Она не про мечты, не про хайп, не про красивые графики. Она про ответственность. Про активы. Про обязательства. Про то, что можно потрогать, посчитать, проверить и предъявить.

Предложенные меры не убивают стартапы. Они убивают только иллюзии. Они не гасят энтузиазм — они гасят дым, чтобы было видно, где настоящий огонь. Они не тормозят прогресс — они убирают мусор, который мешает ему двигаться вперёд.

И, может быть, после этого я, как соавтор этой статьи, наконец перестану смотреть на каждый стартап как на заведомую мошенническую схему, а непорядочные акселераторы, которые годами наживались на доверчивых основателях и инвесторах, наконец будут пойманы за руку и привлечены к ответственности.

Мы можем построить рынок, где:

Это не утопия. Это просто взрослый подход.
И если мы хотим, чтобы технологии действительно меняли мир, а не только презентации на конференциях, — пора перестать смотреть на рынок через розовые очки и начать строить систему, которая выдержит не только рост, но и реальность.

PS Работу с текстом существенно облегчил .. MS Copilot. Но писать с ним даже PowerShell скрипты я пока не буду. Возможно, в будущем.

@DikSoft
11.12.2025 21:58 UTC
Первоисточник

Комментарии

@PeeWeee
11.12.2025 17:41 UTC
+3

... пора перестать смотреть на рынок через розовые очки и начать ...

Музыкант, играющий в стрип-клубе, обращается к работающему там же официанту:
-А Вы знаете, кОллега, я думаю хозяин нашего заведения как-то неэффективно ведет бизнес. Я думаю если сменить музыкальный репертуар на классический, то и мы с Вами будем испытывать бОльшее моральное удовлетворение от работы, и бизнесвалью всенепременно возрастет.

@sic
11.12.2025 17:48 UTC
0

Мы можем построить рынок, где:

  • стартапы — про продукт,

  • инвесторы — про ответственность,

  • корпорации — про прозрачность,

  • инновации — про реальную ценность,

  • а пузырей — меньше, чем поводов для гордости.

Это не утопия. Это просто взрослый подход.

Мы можем построить рынок, где:

  • стартапы — их нет

  • инвесторы — их нет, все под заем гос денег

  • корпорации — только государственные

  • инновации — их нет

  • а пузырей — их вовсе нет

Это не утопия. Это просто очень-очень взрослый подход.

Скрытый текст

P.S. Пока мы хабра-редактор даже без багов построить не можем.

@sajtim
11.12.2025 17:51 UTC
+1

Предполагаю, что всё начиналось в относительно далёких шести-семидесятых на заре вычислительных технологий. Когда финансы поняли перспективу. Промышленный шпионаж, введённый в ранг культа. Агент-007 в качестве мессии. Си " на коленке", лишь бы захватить Рынок. Силиконовая долина с высасыванием огромным пылесосом всех способных в Математику. С неограниченным финансовым рычагом, с плюшками "делайте всё что угодно, сколько угодно, о деньгах не беспокойтесь". Позже, с ГитХабом, где можно стырить всё, потому что as is.
И, вот это выросло, созрело, обросло всем, что можно пожелать, для всего, что можно сделать. Даже больше, для всего, что можно ещё придумать. Но от этого не стало проще, наоборот, путь от машинного кода до конечного продукта уже неподвластен одному. Жизненный цикл продукта подходит к концу, человечество наигралось и хочет чего-то нового. Похоже, этот пузырь вот-вот лопнет.

@kenomimi
11.12.2025 17:58 UTC
+3

Пузырь всегда интересен большим банкирам, топовым фондам и крупной биржевой рыбе. Настолько интересен, что они готовы закрыть глаза на невозврат кредитов и банкротства участников. На таких пузырях накручиваются многие сотни процентов годовых, именно на спекуляциях активами-пустышками. Зарабатывают на этом десятки самых богатых - всирают миллионы участников попроще, но какое барину дело до проблем гоев...

А еще все вот эти ожидания таки имеют под собой капитал. Во-первых, стартаперы строят качественные вычислительные мощности и проводят крайне дорогостоящие исследования почти на голом энтузиазме - для замшелой бюрократичной корпорации такие проекты будут стоить на два-три порядка дороже, да и со сроками ближе к бесконечности. Во-вторых, стартаперы хантят крутых спецов, отбирают сливки рынка - люди - это тоже сейчас капитал. Когда пузырь лопнет - всё внезапно окажется в распоряжении банка (кредиты же отдавать нечем), и он с удовольствием найдет этому хозяйству применение - это не бесполезные доткомы, ситуация сейчас чуть иная.

@DikSoft
11.12.2025 18:11 UTC
+4

Во-первых, стартаперы строят качественные вычислительные мощности и проводят крайне дорогостоящие исследования почти на голом энтузиазме - для замшелой бюрократичной корпорации такие проекты будут стоить на два-три порядка дороже, да и со сроками ближе к бесконечности. Во-вторых, стартаперы хантят крутых спецов, отбирают сливки рынка - люди - это тоже сейчас капитал

У Вас розовые очки запотели. )
Нынешние честные стартапы (если такие еще остались) практически вытеснены гонщиками за очередным раундом инвестиций "под ничего".

11.12.2025 20:04 UTC
0

Нет, это у вас розовые очки запотели.

Вы же сами сказали, что рынок живёт по законам рынка, а не по законам промышленности (какой бы она ни была, в том числе, и R&D и всякие пилотные проекты). Ну так продолжите эту мысль!

Пузырь - это ценность для финансистов. И эти пузыри надуваются раз за разом. Некоторые из них уже классифицированы, как опасные (а то и напрямую мошеннические) и запрещены законом, но вода дырочку найдёт. Не под стартапы, так под что-нибудь ещё. В 2008 вообще не стартапы бомбанули, а недвижимость.

В конце концов, обещания и ожидания - это давно известные деривативы. И в портфели биржевых игроков (не хочу называть их инвесторами) они очень даже входят. И регулируются.

Причём заметьте, что и всякие долговые обязательства, и фьючерсы были созданы как инструмент для сглаживания колебаний на первичном рынке. Чтобы была уверенность, что через год что-то там не рухнет или взлетит и высадит половину участников на задницу. Но потом "что-то пошло не так" и в них стали заигрываться.

А всевозможные перспективные разработки - будь то патенты, будь то стартапы, - внезапно, имеют свою ценность на рынке производства. Если венчурный фонд пропылесосил поляну и собрал все стартапы по данной тематике к себе, то спустя какое-то время он получит преимущество, когда какие-то из них разовьются (хотя часть и подохнет). А раз есть ценность, то её можно попробовать измерить и в деньгах.

В конце концов, существует рынок свежевылупившихся цыплят. И для них строят инкубаторы (со стороны продавца), и птичники (со стороны покупателя). Это всё деньги, это всё инвестиции. И деловой партнёр вполне может сказать: ага, ты купил сто штук, тогда я в доле! мне твой птичник нравится, выходи на IPO.

Да, может придти лиса или птичий грипп. Да, в деревне все могут психануть, увидев, как заезжий москвич разбрасывается деньгами "я в доле", и обрушить рынок кур и яиц. Или обрушить рынок птичьего корма.

А может, этот заезжий москвич был владельцем завода по производству комбикорма... или владельцем мобильного крематория.

12.12.2025 05:39 UTC
+3

Пузырь - это ценность для финансистов. И эти пузыри надуваются раз за разом. Некоторые из них уже классифицированы, как опасные (а то и напрямую мошеннические) и запрещены законом, но вода дырочку найдёт. Не под стартапы, так под что-нибудь ещё

Если вы признаёте венчурный капитал на фондовом рынке, как пузырь, то почему этот пузырь лучше других уже запрещённых?

Учитывая его объемы, уже превысившие предыдущие пузыри, бомбанёт так, что поплохеет всем. Или этот пузырь кого надо пузырь, не мешайте зарабатывать, пока не прикрыли?

В статье не предлагается запретить венчур. Основная идея в том, чтобы не перекладывать риски на всех, в том числе и на тех, кто под эти азартные игры не подписывался.

12.12.2025 06:04 UTC
0

Может все так получается потому что капиталист сам может тратить свои деньги?) Они принимают риски и ожидаемую прибыль, у вас конечно такого капитала нет, но вы пытаетесь что-то рассказать тем у кого он есть и тем кто его может тратить как хочет)

А пузырь появляется постфактум, сейчас все гонятся за прибылью, например в ИИ, когда рынок медийно остынет и технология займёт свое место, то и "пузырь" лопнет (люди с деньгами перестанут нести столько денег)

12.12.2025 08:12 UTC
0

Если вы признаёте венчурный капитал на фондовом рынке, как пузырь, то почему этот пузырь лучше других уже запрещённых?

Он самый большой/выгодный/модный/etc

— Но это же измена.
— Только если мы проиграем.

12.12.2025 23:42 UTC
0

Венчурный капитал - сам по себе не пузырь. Буржуи решили вложиться в птицеабрику и покупают цыплят. Что вырастет, то вырастет. Что сдохнет, то сдохнет. Но оценки перспективы - с положительным балансом.

А вот ажиотаж вокруг цыплят создаёт пузырь. Как в прошлый раз вокруг ипотеки, как в позапрошлый - опять вокруг стартапов, как сотни лет назад - вокруг тюльпанов, пиратов, походов в Иерусалим...

Пузыри же имеют смысл. Во-первых, они в моменте утилизируют инфляцию, связывая живые деньги внутри себя. (В итоге, правда, разгоняют). Во-вторых, на движении денег здорово греют руки игроки и финансовая инфраструктура (биржи, банки и т.д.) Ну и в-третьих, - хоть это и ажиотажный, - но интерес к предметной области. Попутно с пузырём развивают технологию, привлекая туда кучу специалистов.

Ну и человечество как-то не научилось ещё без психования совершать прорывы. Так что примитее неизбежное...

@i360u
11.12.2025 20:47 UTC
0

Инновации рождаются в хаосе а не по команде. Никто достоверно не знает, что именно выстрелит. У автора в голове явный перекос в сторону неких "финансовых рынков" и их устойчивости, а может он объяснить, почему вообще нас это должно волновать? В IT экспансия может быть многократно ценнее прибыли, чему у нас уже огромное множество подтверждающих примеров. И ипотечный кризис, создали вовсе не IT-стартапы, а банки - самые зарегулированные бизнесы на свете.

@nickolaym
12.12.2025 23:45 UTC
0

Ну, по правде, банки там нарушили свои законы. Призрак шальных денег позакрывал многим глаза на правила и честность. Вжух, и кредит бомжу превращается из высокорискового в высокодоходный.

@MountainGoat
11.12.2025 21:55 UTC
+1

В целом это звучит как "разрешить богатеть только богатым"

Пока стартап не приносит прибыль — его доля должна стоить ноль.

"А пока наш ИИ 2.0 находится в разработке, мы будем приторговывать картошкой. 35 часов в неделю на картошку, 5 - на инновации. "

@SolidSnack
12.12.2025 02:10 UTC
0

Но финансовый рынок живёт по другим законам. Там не продают мечты

Хех, автор сам не знает о чем пишет))

@MKMatriX
12.12.2025 03:42 UTC
+1

Деньги ценны не циферками, а товарами и услугами. Нейронки могут увеличить количество товаров и услуг. Пузырь тут потому, что все хотят акций нового члена FAANG, обычная лотерея, и есть нехилый шанс, что лидером по нейронкам окажется еще не основанная компания.

Что пугает больше, это вероятность ненужности работы. Этап перехода может быть болезненным. И деньги могут сильно упасть в ценности в процессе. Но все равно прикольно.

@dorne
12.12.2025 03:49 UTC
-1

Пузыри и венчурные инвестиции, это не баг, а фича, которая позволяет государству финансировать инновации и инфраструктуру за счет частного капитала (и пенсионных сбережений) при этом, не неся никаких рисков, т.к. инвесторы и пенсионеры свято верят, что виновато не государство, а они сами, потому что вложились не туда (прямые инвестиции или частный пенсионный фонд).

При этом, когда пузырь лопается, созданные технологии и инфраструктура никуда не пропадают, и, могут после банкротства/схлопывания быть выкуплены другим, более прибыльным бизнесом задешево, и, успешно эксплуатироваться.

@DmitriiR
12.12.2025 06:11 UTC
0

Есть еще гранты от государства. Это напрямую из кармана народа берется.

А что уж творится с грантами... Слово "грантоежка" не на пустом месте возникло.

@muhachev
12.12.2025 09:44 UTC
-1

Утопический бред наивного узколобого демагогодилетанта. Возжелал он, чтобы чуваки договорились об ограничении жадности и глупости, - главных двигателей этого балагана жуликов. Чтобы что? Пузырь не лопнул? Так вся суть и цель этой игры - это надувание - лохов, щёк, пузырей, - до тех пор, пока не лопнет. Это же самые естественные циклические процессы во вселенной, которые и задают энергию хаотического движения, без которой не будет никакого развития и прогресса. Развитие невозможно регламентировать. Прогресс - удел безумных и жадных маньяков, готовых рискнуть всеми и всем, до чего могут дотянуться, ради маловероятной, но удивительно справедливо равной для всех возможности хакнуть этот хаос первыми и получить всё.