Когда будут устранены все проблемы в программе?

Как нам удалось это сделать?

Когда ты уже сделаешь задачу?

Вы будете на нас тренироваться?

Почему программа постоянно тормозит?

Когда вы начнёте нормально работать?

Не знаю, как другим, а нам, программистам, подобные вопросы задают постоянно. Ответы – очень важны. Они, во многом, определяют дальнейшую судьбу человека, команды, проекта.

Но важно не содержание ответов, а само их наличие. Вопросы, как вы поняли, весьма тенденциозные.

Если вам не нравится термин «тенденциозные вопросы», можно читать его, как пресуппозицию, одним из классических примеров которой является «Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?». Но, как мне кажется, это немного другое.

Программистам очень любят задавать тенденциозные вопросы – такие, в которых, помимо вопроса, содержится какое-то утверждение, оценка, предположение. Отвечая на вопрос – не важно, что именно, просто отвечая – человек с этим утверждением, оценкой или предположением соглашается. Что важно: программист-то не считает, что согласился. Он по доброте душевной, или из-за усталости, или ввиду недостатка времени, или боясь прослыть токсичным просто ответил на вопрос.

Но вопрошающий, получив ответ, искренне считает, что программист согласен со скрытым посылом. Если дело происходит в присутствии зрителей, то и они слышат подтверждение тенденциозной информации, даже если всей душой – за программиста. И дальнейший разговор строится уже исходя из утверждения, содержащегося в вопросе.

Когда я работал ИТ-директором, особенно поначалу, то на каждом совещании приходилось держать ухо востро. Спросит какой-нибудь главный бухгалтер, совершенно будничным голосом: «когда будут устранены проблемы в программе?». Ляпнешь «в течение недели» - всё, пиши пропало. Если не на этом, то на следующем совещании точно состоится разговор на тему «а почему в программе постоянно проблемы?» или «а чем вообще занимается ИТ-отдел?».

Если в ответ на банальный вопрос «Когда ты уже доделаешь задачу?» выдашь любой срок, то согласишься с тем, что делаешь задачу слишком долго (ключевым в вопросе было «уже»). Если захочешь блеснуть знаниями по хайлоад в ответ на вопрос «Когда программа перестанет тормозить?», рассказывая о блокировках, транзакциях и кешировании, то сделаешь только хуже. Во-первых, признаешь, что она действительно тормозит, хотя эта оценка почти всегда субъективна. Во-вторых, чего сидишь и умничаешь насчёт хайлоада, когда у тебя система тормозит (сам же признал)?

Бывают и типа позитивные закладки. Например, сделал ты нечто героическое – решил сложную задачу, спас проект, выручил клиента. Пока был риск провала, вопросы звучали как «Ты сделал?», «У тебя получится?», «Что тебе ещё нужно, чтобы получилось», «Ты уверен?». Но когда ты добился успеха, «ты» меняется на «мы». На радостях ты и не заметишь, как вписал в наградной лист кучу непричастных, когда в ответ на вопрос «Как нам это удалось?» начнёшь рассказывать детали успеха.

Жонглировать «ты», «мы» и «вы» очень любят клиенты и закреплённые за ними менеджеры, а также начальники среднего звена. Кто повыше – обычно не парятся столь мелкой манипуляцией, если только не почувствуют какой-либо угрозы. Если обращаешь внимание на переключение «ты»/«мы», то слушать людей становится сильно интереснее.

Ещё интереснее – когда тенденциозность не в содержании вопроса, а в том, что он вообще задан. Как говорил герой одного фильма, «не оставим в стороне правомерность постановки вопроса». Обычно это вопросы, которые задают люди, не имеющие на то формального, морального или должностного права. Дело почти всегда происходит при зрителях, которые становятся невольными свидетелями, вынужденными впоследствии подтверждать правомерность («ну, люди добрые, было же! Было!»).

Ну, ок, понятно. Есть тенденциозные вопросы, их много, все вокруг хотят сжить программиста со свету, манипулировать им, загнать в какой-то моральный долг. Чего делать-то?

Уверен, что у вас уже есть своя стратегия работы с тенденциозной подачей. Я для себя сформулировал примерно три основных метода.

Во-первых, в общем случае не стоит игнорировать тенденциозную подачу. То есть на вопрос «с душком» лучше отвечать встречным вопросом – вопросом о вопросе. Мимо ушей лучше не пропускать, иначе случится неприятный эффект: будет сложно откатиться.

Если ты ответил на вопрос «Когда программа будет нормально работать?», а потом тебя начали мурыжить на тему «А чего ты так плохо работаешь?», подкрепляя аргументом «Ну ты же сам подтвердил, что программа нормально не работает», то фразы типа «Не, я тогда другое имел в виду» никто особо слушать не станет. Поэтому лучше, на мой взгляд, вообще не вставать на тенденциозную дорожку.

Во-вторых, меняя уровень критичности к тенденциозности, можно управлять количеством и качеством коммуникаций. Например, если хочешь, чтобы все от тебя отвязались на какое-то время – повышаешь уровень критичности. Начинаешь видеть тенденциозность даже там, где её нет. Большинство людей жутко от этого бесятся и сводят контакты с тобой до минимума. Можно нормально, не отвлекаясь, закончить задачу или проект.

Захотел всех вернуть обратно – снижай уровень критичности к тенденциозности. Не обязательно её игнорировать – достаточно смягчить формулировки и добавить юмор. Или, как вариант, давать два ответа на тенденциозный вопрос. Один ответ – с посылом «я не дурак и вижу тенденциозность, вот она». Второй – собственно, ответ на изначальный вопрос.

В-третьих, можно использовать метод Ника Уайлда, лиса из мультфильма «Зверополис» - переформулировать вопрос так, как тебе надо, вслух задать его себе, и отвечать на него. Переформулировать можно так, что от исходного вопроса останется только тень. Если всё сделать правильно, то собеседник вполне нормально проглотит такой ответ.

Так приходится делать в разговорах с людьми, которые или формально тебя выше, или которым ты что-то пытаешься продать – начальники, заказчики, интервьюеры на собеседовании и т.д. Если начать их тыкать в тенденциозность, они обидятся.

Собственно, всё. Лично мне это кажется странным, но тема тенденциозности в разговорах с программистами до сих пор чертовски актуальна. Особенно на заводах, где целые ИТ-отделы сидят в глубокой заднице, во всех смыслах. Причём, уже даже и не помнят, как, когда и почему так вышло.

Единственный способ избавиться от накопленных мнимых грехов видят в увольнении. Мол, на новом месте я буду бдителен, и не допущу скатывания в яму по горке тенденциозности. С меня где сядешь – там и слезешь.