Mash-up, теги и кровавая гэбня (tm)
Продолжение статьи
«Распределённый Авторский Mash-up». В этом выпуске:
- Mash-up — подстава!
Теги — откровенно об интимном.
Развитие идеи «Распределённого Авторского Mash-up».
Подстава
Второй раздел в моём исходном топике («Количество. Поиск mash-up против поиска интересных авторов.») в корне неправилен, т.к. опирается на ложные предпосылки. Я, почему-то, решил, что адская смесь из того, что пишет автор, и из того, что автор читает — будет «качественной» и интересной для его читателей. Это — чушь!
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...
Информация о том, чем интересуется (что читает) конкретный человек, не имеет никакого отношения к тому, что этот человек пишет. Такая информация может представлять интерес для спецслужб, для маркетинговых исследований, для психологов, и для некоторых категорий психов (фанов). Точка. Эта информация для тех, кто исследует меня! И никакой другой ценности у неё нет! Подумайте над этим, эта мысль их тех, которые кажутся очевидными — после того, как прозвучат, конечно.
Немного эксгибиционизма
Разные люди выбирают разные теги для одного и того же контента. По сути, теги — это некие метки, которые имеют смысл только для вас. С помощью этих меток вам будет легче позже найти этот контент. Вам, но не другим людям! Глядя на чужое облако тегов можно составить некоторое представление об этом человеке, но не о контенте, который за этими тегами скрывается.
Таким образом, теги неплохи в качестве вашего личного механизма для группирования контента, и выставлять эти, не побоюсь этого слова, интимные подробности на всеобщее обозрение — смысла мало. В результате и получаются все эти, малополезные (для других), «облака».
Коррекция идеи
Если из моей исходной идеи убрать возможность публикования тех материалов, которые я отобрал для себя, то единственным источником информации остаются авторы. Которых довольно сложно найти, которые пишут мало, etc. etc. etc. — дальше всё по оригинальному тексту. Но выход есть! Дело в том, что помимо автора (который обычно читает странные и малоинтересные с моей точки зрения вещи), есть читатели. Читатели, которые вместе со мной читают и обсуждают эту статью. Вот с ними у меня гораздо больше общих интересов — как минимум нас всех заинтересовала эта статья, эта тема, и этот автор. :)
И если эти читатели, помимо обсуждения статьи в комментариях, будут добавлять в отдельный раздел под статьёй ссылки на другие авторские статьи, которые, с их точки зрения, имеют отношение к этой статье — получится очень ценный (для читателей!) раздел "related articles"!
В результате, весь контент делится на две категории: авторский (статья) и читательский (обсуждение и ссылки на related articles). Причём читательский контент модерируется, и версий этого контента может быть несколько (представьте себе что-то типа табов/закладок под статьёй, и в каждой из таких закладок своё обсуждение этой статьи, со своим модератором и своим разделом related articles — и вы всегда можете нажать кнопочку «новое обсуждение», создав новую закладку, где вы будете модератором, если стиль модерирования существующих обсуждений вас не устраивает).
Статьи привлекут определённые категории читателей (которые интересуются темой и которые считают статью интересной), модерирование отсечёт читателей, которые не могут/не хотят адекватно обсуждать статью. В результате сформируется «свой круг», люди, которым интересно общаться между собой по этой теме, и они сформируют список других интересных статей по этой теме — интересных именно для этого «круга» людей. В тех статьях можно будет дать ответные ссылки, и получится недурственный «круг статей», сформированный читателями этих статей. Причём таких кругов будет много, в зависимости от уровня читателей (поддерживаемого модераторами обсуждений).
Структурирование статей
Иерархический каталог — намного более естественный способ организации статей, чем теги или время добавления (блоги). Автор будет создавать удобную ему иерархическую структуру, и размещать статьи в ней. А читатели смогут «подписываться» как на отдельные статьи (чтобы получать обновления комментариев и related articles), так и на целые разделы в структуре автора (с подразделами).
Что касается тегов — то их можно использовать в качестве личного инструмента. Нашли интересную статью — назначили ей какие-нибудь теги. Теги эти никто кроме вас не видит, они и храниться могут локально у вас на компе. (Кстати, наверняка уже существуют такие реализации для favorites.)
Разное
Групповое модерирование, на мой взгляд, не нужно — многополярность мнений гарантируется возможностью создавать параллельные обсуждения с другими модераторами.
Защита рекламных баннеров, которые автор может вставлять в свои статьи (горячо обсуждавшаяся в предыдущем топике), здесь вообще не стоит — все статью изначально берут у самого автора, и он полностью контролирует отдаваемый читателям контент.
P.S. Идея потихоньку проявляется, обретает очертания, наращивает мясо на костях… :)