Итальянская Yahoo! признана ответственной за индексируемый контент

Блогер Giulio Coraggio обращает внимание на интересный судебный прецедент, который, как он уверен, породит большой резонанс и большие последствия. Суд Рима вынес решение об ответственности поисковых сервисов за контент по ссылкам в своей выдаче.

PFA Films, правообладатель фильма «Об Элли» режиссера Асгара Фархади, подал в суд Рима иск против Google Italia, Yahoo! Italia и Microsoft (как владельца Bing) о нарушении их прав посредством ссылок на сайты, предлагающие просмотр или скачивание этого фильма без разрешения PPA, или просто содержащие p2p ссылки на него.

Суд отклонил требования в отношении Google Italy и Microsoft, так как итальянские подразделения этих компаний не играют активной роли в управлении поисковыми сервисами. В противоположность этому, суд неожиданно нашел, что:

• Yahoo!, как управляющая поисковым сервисом, является «кэш-провайдером» (caching provider) согласно "Директиве об электронной коммерции 2000/31/EC";
• Yahoo! была уведомлена PFA о нарушении;
• не убрав после уведомления ссылки на фильм из своей выдачи, Yahoo! стала частично (contributory) ответственной за это нарушение.

На основании из вышесказанного, суд обязал Yahoo! удалить все ссылки на нелегальные копии фильма.

Решение это интересно по двум причинам:

• такой подход позволит требовать от поисковиков удаления ссылок на контент всего лишь после простого уведомления от правообладателя;
• он распространяет возможность таких требований не только на ссылки на сайты с нелегальным контентом, то также и на другие сайты, ведущие вполне законную деятельность, но содержащие ссылки на подобные нелегальные сайты.

Блогер задается вопросом, какая же ответственность ожидает в будущем интернет-провайдеров Италии? Ведь как раз сейчас идут публичные консультации, организованные AGCOM, регулятором итальянского телекома, по вопросам адаптации к местному законодательству модели американского DMCA. Пока что там все сходятся на таком механизме: если провайдер или контент-сервис после уведомления правообладателя не прекращает доступ к нелегальному контенту, то правоообладатель обрашается в AGCOM для расследования с участием трех этих сторон. И только после требований со стороны AGCOM и невыполнения этих требований, к провайдеру могут быть применены какие-либо санкции.

Как замечают на Slashdot, вся вина поисковика сводится к тому, что пиратские сайты имеют больший рейтинг в выдаче, чем сайты с легальным контентом, и поисковик направляет пользовательский трафик «не туда, куда следует». Действительно, если бы в поиске по названию фильма все ссылки на пиратки были на второй странице и дальше, правообладателей это скорее всего бы устроило. И не было бы никакого иска.

via dlapiper.com via Slashdot