Proxy и VPN. В чём смысл этих понятий и чем они отличаются

В современном российском информационном пространстве (видео, статьи, посты и прочее) из каждого чайника слышны разговоры о VPN и Proxy, причём контекст начал настолько размываться, что между этими терминами уже негласно ставится знак равно. Недавно я поймал себя на мысли, что сам не могу чётко сказать, чем эти технологии отличаются. В данной статье попробуем разобраться что же такое VPN и Proxy, а также подсветить проблемы терминологии в данных определениях.

VPN

Данные определения взяты из российского ГОСТ Р ИСО/МЭК 27033-1-2011 и они бьются с общепринятым представлением о VPN
Виртуальная частная сеть (VPN) представляет собой механизм, основанный на туннелировании протокола — обработке одного полного протокола (клиентского протокола) как простого потока битов, и на заключении его в другой протокол (протокол несущей частоты).
Туннель (tunnel) - это канал передачи данных между сетевыми устройствами, который устанавливают через существующую сетевую инфраструктуру.
Обычно это работает следующим образом:

Схема работы VPN
Схема работы VPN

Proxy общая характеристика

Но что же такое прокси? Давайте рассмотрим, что говорит российский ГОСТ по этому поводу:

Прокси-сервер представляет собой сервер, действующий в качестве посредника между пользователем ПК/рабочей станции и Интернетом.

Что это значит? А значит это, что прокси-сервером может считаться любой сервер-посредник между пользователем и, что характерно интернетом. В чём проблема данного определения? Во-первых, никакой конкретики. Во-вторых, при чём тут Интернет? Данное определение очень сильно ограничивают технологию прокси. Просто ради примера в таком случае SOCKS-Proxy, который связывает внешний компьютер с внутренней сетью какой-либо компанией не может считаться ни Proxy (так как нет связи с интернетом), ни VPN (так как работает не на уровне сети).
Далее давайте рассмотрим, что по поводу прокси говорят стандарты других стран (например из словаря NIST):

Прокси - сервер, который обрабатывает запросы своих клиентов, перенаправляя эти запросы на другие серверы.

И вот это определение как раз будто бы более общее, фактически в нём говорится, что прокси это просто узел-посредник при соедениии с любым сервисом.
Отсюда возникают вопросы к определениям, где говорится что прокси работает на транспортном уровне и более, ведь в официальных документах этого нигде не сказано.

Схема работы Proxy
Схема работы Proxy

А как соотносятся VPN и Proxy?

И тут возникает резонный вопрос а как вообще соотносятся VPN и Proxy.
Начнём с самого простого "Любой ли Proxy - VPN?":

А теперь ответим на другой вопрос "Любой ли VPN - Proxy?":

Заключение

Подводя итог, в жизни мы чаще всего пользуемся именно Proxy, а не VPN (даже в режиме TUN), хотя на телефоне горит красивая плашка VPN. Заключается это в том что большинство технологий, которые мы используем работают на уровне L4-L7, а не на L3, и это противоречит определению VPN.

Всем спасибо за прочтение, надеюсь, что данная статья внесла ясность в этот вопрос.

P.S. разработал свою легковесную систему мониторинга безопасности на Linux-серверах. Cейчас проходит тестирование, буду рад фидбеку!

Источники информации

@fridalif
26.02.2026 17:07 UTC
Первоисточник

Комментарии

@Akina
26.02.2026 13:51 UTC
+14

надеюсь, что данная статья внесла ясность в этот вопрос.

Как по мне, никакой ясности она не внесла.

Что такое VPN? Это когда между клиентом (тем, кто обращается) и узлом назначения (тот, к кому обращается) находится два сервера. Серверы могут быть как отдельными устройствами, так и программным обеспечением на клиенте и/или узле назначения. Эти 2 сервера устанавливают между собой канал обмена (он может быть как постоянным, так и устанавливаемым по запросу, т.е. по факту необходимости передать трафик). Первый, получив трафик от клиента, запаковывает его неким предопределённым образом и отправляет в этот установленный канал, второй, получив этот трафик, его распаковывает и направляет узлу назначения. Ответный трафик идёт по той же технологии в обратном направлении.

Что такое proxy? Это когда между клиентом и узлом назначения находится один сервер. Он точно так же может быть и отдельным устройством, и программным обеспечением. Этот сервер, получив трафик от клиента, трансформирует его так, чтобы извне это выглядело, будто трафик отправлен не клиентом, а прокси-сервером. То есть с точки зрения узла назначения, к нему обращается не клиент, а сам прокси-сервер. Соответственно ответный трафик подвергается обратному преобразованию. Либо всё с точностью до наоборот - клиент обращается к прокси-серверу, думая, что он и есть узел назначения, а прокси обеспечивает обмен с сервером назначения (reverse proxy).

@fridalif
26.02.2026 14:23 UTC
+2

Здравствуйте, с вашим комментарием даже не спорю, всё верно расписано и понятно. По сути, целью данной статьи ставил не техническое описание как именно работают эти технологии, а в нахождении чётких формулировок, что чем является, и по этим формулировкам формирование тезиса, что это не одно и то же с примерами. На самом деле думал что из формулировок и моих комментариев в статье примерно выльется общее понимание различий (по сути Ваш комментарий), что при углублении в технологию уже будет ассоциированно с практическими кейсами. Спасибо.

26.02.2026 18:55 UTC
0

На самом деле думал что из формулировок и моих комментариев в статье примерно выльется общее понимание различий (по сути Ваш комментарий)

Ну настолько примерно, что почти невероятно...

Например, обычный NAT-роутер (вот та самая коробушка, которую у вас поставил провайдер для доступа к Интернету) - это по сути самый что ни на есть прокси. А из вашей статьи это ну никак не следует.

Шифрование и VPN - не связаны, нигде и никак. Как в старой рекламе - "Ты можешь, но не обязана...". VPN может прекрасно инкапсулировать, не шифруя, и от этого не перестанет быть VPN. Возьмите передачу клиентского трафика для конкретного VLANID через транковый канал между коммутаторами - ну чистый VPN, все же признаки налицо.

А если VPN шифрует, да ещё не дай боже по ГОСТу, то какой тут, скажите на милость, L3? Берите выше, и хорошо так выше...

Создание интерфейса для VPN - вот тоже не догма. Просто так проще и удобнее запрограммировать, но по факту именно интерфейс - не нужен, можно просто напрямую слать дальнему узлу в рамках обычной маршрутизации.

Прокси - так он и вовсе может быть полной эмуляции. То есть почти что RDP, с небольшим таким "недо-".

А уж кэширующий прокси - так и просто обыденность. И когда вы через него запросите веб-страницу, он может загрузить используемые на странице картинки и скрипты ещё до того, как ваш браузер озаботится их попросить...

26.02.2026 19:05 UTC
+1

Например, обычный NAT-роутер (вот та самая коробушка, которую у вас поставил провайдер для доступа к Интернету) - это по сути самый что ни на есть прокси. А из вашей статьи это ну никак не следует.

Как не следует если дано определение:

Прокси - сервер, который обрабатывает запросы своих клиентов, перенаправляя эти запросы на другие серверы.

Что не бьётся я не понимаю, объясните, пожалуйста.

26.02.2026 19:29 UTC
0

То есть как - что не бьётся? Где в этой схеме, позвольте узнать, запрос клиента к серверу? Клиент просто шлёт трафик в соответствии со своей таблицей маршрутизации в дефолтный шлюз, и всё. У меня как-то язык не поворачивается назвать это запросом. А у провайдера, сто пудов, есть ещё и свой NAT-маршрутизатор, который в такой схеме тоже прокси - так клиент о его существовании и вовсе не знает, и соответственно запросов к нему слать ну просто не в состоянии.

26.02.2026 19:48 UTC
+3

Понял, спасибо за разъяснение. У нас с вами немного не совпали языки которыми мы выражаемся, вот и всё. Выразился я действительно не совсем аккуратно, но боюсь, что рассуждения на терминологическом уровне ни к чему не приведут, так как, по моему мнению, всегда можно найти места где применяется один термин, а где другой, а это уже попахивает пустым холиваром.

27.02.2026 05:16 UTC
0

боюсь, что рассуждения на терминологическом уровне ни к чему не приведут, так как, по моему мнению, всегда можно найти места где применяется один термин, а где другой

Вот сейчас совсем не понял. Ваша статья - она же как раз про всё вот это. И вдруг вы же говорите, что всё это бесполезно, и на результат рассчитывать не приходится? Не, не понимаю...

27.02.2026 05:25 UTC
+2

Задачей статьи ставил найти какие-то задокументированные определения и на основе них выявить различие в сути этих технологий.

По сути оспаривать одними определения задача довольно неблагодарная и бесполезная, на то они и определения. Определения можно либо использовать либо нет и время рассудит что было удобным, а что нет.

По сути выбор определения это и есть отдача человеком предпочтения той или иной группе лиц, поэтому и пометил статью как мнение.

Комментарий относился к вопросу трафик и запрос, я использовал чистый перевод, чтобы не искажать первоисточник, пометил как цитату, возможно это не очень удачное решение.

Суть к тому что если мы будем рассуждать так дальше то можно пойти к тому, а что такое запрос, а что такое трафик и дальше в лес. Обычно такие рассуждения ни к чему не приводят.

В статье я попытался объяснить своё мнение по поводу использования этих терминов, подкрепив их ссылками на официальные источники, не более того.

27.02.2026 05:29 UTC
0

Ааа, вот оно чё... ну тогда вы просто выбрали имхо ну очень неблагодарную тему. Мало того, что именно задокументированные определения весьма часто далеки от реалий, так реалии ж ещё и изменяются - в отличие от прибитых к стенке определений. Плюс балл за смелость, однозначно.

27.02.2026 05:35 UTC
0

Хорошо, что мы друг друга поняли. Однозначно спасибо вам за первый комментарий, который добавил именно технического взгляда со стороны специалиста

@mahairod
27.02.2026 14:01 UTC
0

между клиентом и узлом назначения находится два сервера

Это неверно! 20 лет назад я делал тоннели ВПН между разнесенным офисами компании в городе (на базе openvpn). В некоторых случаях тоннель создаётся непосредственно между двумя узлами, без посредников. Причем нет разделения клиента/сервера. Это тоннель - в нем две дырки и два направления. Режим дуплекс.

27.02.2026 16:14 UTC
0

В некоторых случаях тоннель создаётся непосредственно между двумя узлами, без посредников.

Вы невнимательно читали. То, что клиент и/или сервер - программные и работают непосредственно на узле, который обменивается трафиком, вовсе не означает, что ни клиента, ни сервера вообще нет.

27.02.2026 22:22 UTC
0

Вы невнимательно читали

Это не я невнимательно читал. Это вы недостаточно изучали базу (РТФМ).
Клиент/сервер не может быть там, где нет ни клиента, ни сервера. Где по-вашему сервер в сети DirectConnect? То же самое про OpenVPN в симметричном режиме.

непосредственно на узле, который обменивается трафиком

Вы мешаете в кучу разные утверждения - это не имеет отношения к архитектуре "Клиент/сервер". Разберитесь с кашей в голове.

28.02.2026 11:53 UTC
0

Не вижу, чтобы вы были настроены на конструктив. На истинности, как моих комментариев вообще, так и предыдущей фразы в частности - не настаиваю, считаете меня неправым, ради бога. Но как итог - я не буду обсуждать правильность вашей позиции или неправильность моей в таком ключе. Извините, если не оправдал ваших ожиданий на ... а на что бы они там ни были.

28.02.2026 12:49 UTC
0

И вы извините за излишнюю резкость. Но ваше исходное утверждение про посредников всё-таки неверно.

02.03.2026 05:22 UTC
0

Мы с вами совершено по-разному трактуем термин "сервер". Причём оба определения в принципе имеют право на существование. Отсюда и вся разница имхо.

27.02.2026 22:55 UTC
0

Насчёт программности - не показатель. Ведь основной сетевой стек в ОС тоже программный (как правило). Это не выделяет его в отдельные сущности. По сути же с т.з. ОС ВПН создаёт сетевое устройство, которое ничем не отличается от железной сетевухи или модема. Хотя понятие VPN последнее время было расширено/размыто.

03.03.2026 08:13 UTC
0

Режим дуплекс.

Насколько я понимаю, когда инициатива может исходить с обеих сторон, получается два клиента и два сервера. Одновременна обе стороны считаются и клиентом, и сервером.
Обычно, "клиентом" называют того, кто проявляет инициативу (отправляет запрос), а сервером того, чкто отвечает на запрос. Если обе стороны (как, например при живом общении людей) инициирует запрос, то имеем endpoint-ыб которые одновременно клиент и сервер.

@Revenant709
27.02.2026 05:10 UTC
+1

Поддержу комментатора, почему интересно когда на телефоне горит значок ВПН это не ВПН? То что ВПН изначально придумали для доступа к частной сети, а теперь используют для хождения в интернет из другой точки, что схематично напоминает прокси, не делает из него прокси.

Вообще все чаще начал замечать среди контент мейкеров такую дрянь, как намеренное спорное заявление дабы в комментариях холивар развести. В данном случае вроде не похоже, хотя и очень даже допускаю что так и есть.

@fridalif
27.02.2026 05:16 UTC
0

Здравствуйте, не совсем понял заявление про VPN на телефоне. Если говорить про условный WG, то это ВПН , однако, например, если вы его используете для доступа к другим узлам через этот узел, согласно определению из NIST, это ещё и прокси. Одно другому не противоречит.

Однако, если вы используете Proxy в TUN режиме, то это именно Proxy в TUN режиме, потому что оборачивает пакеты в TCP, UDP и тп.

28.02.2026 16:50 UTC
0

А не всё ли равно как кто что называет? Может быть важнее то, как оно на самом деле в индустрии?

@check197
27.02.2026 05:50 UTC
0

Значит ли по ГОСТу , что ovpn tap на L2 это не VPN? А если интерфейс не создаётся, а обрабатывается политикой в ядре ос, то это также не считается vpn? Ну по ГОСТу я имею в виду.Просто если есть закон, то использовать ipsec с обменом ключами не подойдёт, т.к. он не соответствует ГОСТу

@fridalif
27.02.2026 06:30 UTC
0

Здравствуйте, начну с более простого. По поводу создания интерфейсов ничего не сказано в госте, это просто было моя вольная интерпретация, не знаю почему так сказал, сейчас исправлю, в определении ничего про интерфейсы не сказано, только про сетевой туннель.

По поводу L2VPN, с этим вопросом сложнее, если чисто технически то L2VPN не противоречит ГОСТу, так как он покрывает сетевой уровень, весь вопрос к словам "через существующую сетевую инфраструктуру", зачастую сетевая инфраструктура есть, однако, если её нет, то L2VPN на удивление не считается VPN. Опять же нормативка позволяет зачастую разночтение.

@mahairod
27.02.2026 14:07 UTC
+1

Главное отличие прокси и ВПН, которое упускают: прокси симплексный, тоннель дуплексный (как дорожный тоннель с двусторонним движением)

Поэтому, если вас устраивает, что к вам с другого конца туннеля ходят в вашу частную сеть или на ваш личный гаджет как к себе домой - используйте впн, если приватность вам важна, ваш выбор - прокси.

А те, кто рекламирует ВПН до неизвестного левого сегмента сети ради вашей безопасности - они совершенно некомпетентны.

Прокси, от слова проксимальный - ближайший. То есть узел логически более близкий к вам в отношении других узлов. Что просто означает, что он посредник, через него идут запросы. То же самое с прокси в программировании - это делегат, посредник.

@Akina
27.02.2026 16:21 UTC
0

если вас устраивает, что к вам с другого конца туннеля ходят в вашу частную сеть или на ваш личный гаджет как к себе домой - используйте впн

Ну это как раз не самая большая проблема. Фильтрацию-то ещё никто не отменял. Собственно, прокси односторонний именно потому, что в обратном направлении он пропустит только трафик уже поднятой сессии. Но если прокси не пропустит инициативный обратный трафик потому, что не знает, куда и кому его следует направить (если нет port mapping или там DMZ), то в случае ВПН просто явно задаётся запрет пакетов на установление сессии в "обратном" направлении. А что не получится общаться, к примеру, с активным FTP, так это не самая большая проблема. Да и исключения тоже никто не отменял.

27.02.2026 22:35 UTC
0

как раз не самая большая проблема

по-моему настройки по умолчанию в фаерволе для ВПН в Линуксах открывают всё

он пропустит только трафик уже поднятой сессии

Насколько я себе представляю, он односторонний просто по дизайну. По меньшей мере в случае с HTTP-Proxy. Думаю, socks тоже пропускает только то, что предусмотрено протоколом.

@
03.05.2026 14:34 UTC
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь